외교와 국방관, 인재양성과 학술진흥

외교와 국방관

권근의 정상적인 외교는 선정을 펴고 자치를 강화하고 백성을 화목시키고 국방을 공고히 한 후에 가능하다고 생각하고 있습니다.6)오늘날 강력한 국방력을 바탕으로 외교를 전개해야 한다는 일반론이 권 인근에서도 희미하게 느낀다. 이런 생각은 정도전(정·도죠은)처럼 진법을 만들어 전술에 응용하려 했다느니, 양·송 지처럼 비 이상 강화와 국방 강화를 언급한 것은 아니지만 제 병혁파라는 제도 개혁을 통하여 군권을 강화하려 한점이나 외적 퇴치에 기여한 자를 모시고 그들의 후손을 중용해야 한다고 강조했다는 점에서 구체적으로 나타나고 있다.

그는 정종 2년과 태종 1년 관제 개혁을 아래 링·이첩을 주도하고 사병 개혁을 건의한 국가의 국방력을 강화시키고 태종 1년에는 화약을 쓰고 왜구를 물리친 최 시게루 선의 공을 높이 평가하고 그 아들을 서용해야 한다 7)이라고 말했다. 그리고 여진족을 물리치고 9개 성을 쌓고 개선한 윤 관 장군의 공적을 기리기도 했습니다. 그러나 그는 국방력 강화 방안과 급진적 개혁을 통한 부국론을 제시한 일은 없고 그냥 그는 이색 및 그의 문인처럼 온건한 개혁을 통해서 국가의 안정을 도모했습니다.

이 같은 온건 개혁론은 정도전(정·도죠은)등 몇몇 예를 제외하고는 주희(주희)이후 성리학의 일반적 경향이기는 하지만 한국에서는 여말 끝 최초의 이색 학파에서 뚜렷이 나타나고 있습니다. 권 뿌리는 이렇게 온건한 개혁을 통해서 국가의 안정 위에 선린 외교를 전개해야 한다고 생각했다.

중일 양국에 대한 그의 외교관을 보면 사대 교린(사대교린)의 현실적인 외교적 의식을 나타내고 있습니다. 명나라에 대해서는 부모 명문 노선을, 키타하라와 일본에 대해서는 기본적으로 교린(사대교린)정책을 지지하고 있습니다. 고려 말기의 대륙과의 외교 관계에서 그는 부모 명 주의 외교 노선을 지지했습니다. 친구 왕 초 북원에서 사신이 왔을 때 당시 실권자인 이·인임 등 친원 세력은 이를 맞이하려 했지만 정·도죠은, 권·군, 김·구연 등은 이를 맞이해서는 안 된다고도당에 상소했습니다.

그들의 반대 이유는 공민왕의 반원 정책과 자율성 회복 정책에 어긋난다는 것입니다. 그러나 이런 이유 외에도, 기타하라는 이미 중국 대륙에서 몽골 지방에 쫓겨난 쇠 망해 있는 나라인 것에 대한 명나라 욱일 솟아오르는 신흥국인 데다 한국에 간섭하는 상황인 명나라의 분노를 받으면 한국에 불리하다는 실리적 판단이 작용했을 겁니다. 사실상 우리 나라의 애매한 태도 때문에 나중에 명나라에서는 쇠 운영 위원회의 설치 문제를 꺼냈다.

또 다른 그들의 반원 정책을 지지하는 이유를 들면, 그들이 이단을 배척하는 성리 학자들이라는 점을 들 수 있습니다. 그들의 입장에서 보면 엔화는 이적에 불과하므로 부모보다는 부모 명문 노선을 택했다고 생각된다. 이러한 성리학적 국가를 받드는 사랑 사상은 조선 왕조 후기에 성리 학자들에 파다했던 살아 술잔 청사상과 같은 맥락입니다. 권 군은 이런 부모 명문 외교사상에게 부모 명문 노선을 지지했습니다만 아니라 실제로 외교가로서 고려 말부터 조선조에 이르기까지 명나라에 사신으로 다니면서 외교력을 발휘했습니다.

그는 창원 원년(1389)창원의 칭쵸룰 하는 데 융승승(윤 승순)에 따라서 명나라에 사신으로 가, 명제의 유지를 받은 것이 있다. 그러나 그 유지에서 명제가 왕 씨로 공민왕의 뒤를 팔자라고 하고(여기에 대해서는 유지가 변조됐다는 설도 있다)결국 창원을 폐하고 정 짱군(정창 군)요(요)를 옹립하는 사건이 일어났습니다. 조선 왕조에서 그는 먼저 본 대로 표쵸은뭉제로 태조 6년(1397)에 명나라에 가서 어느 정도 성과를 거두고 돌아왔다.

한편 일본에 대해서는 이름에 대해서는 달리 비난하는 입장을 취하고 있습니다. 그러나 침략의 구실을 주지 않기 때문에 선린 우호 관계를 지속해야 한다고 보고 있습니다. 그의 일본에 대한 외교적 의식은 그가 쵸무쥬은츄 원사로 있을 때 도당에 올린 글에 잘 나타나고 있습니다.

일본의 좌경 대부(사쿄 대부)육쥬목(로크 주 마키)위 책(요시히로)이 유럽(규슈)을 정복한 뒤 한국을 사자를 보내어 방물(편물)을 바치고 자신은 백제의 후손이라 백제의 토지 일부를 달라고 요청하자 왕이 3벡교루을 주려고 했지만 권 부쩍 강그와은(간관)들이 반대했습니다. 권 군은 도당에 글을 게재하고 그의 공에 대해서 토지를 주기보다는 봉군을 해도 또는 매년 봉록(녹봉을 주는 것이 마땅하다고 했다.

그는 그 이유를 다음과 같이 제시했습니다. 첫째, 땅을 주면 매년 그들이 조세를 싣고 가게 되는데 이는 큰 나라에 공물을 바칠 것으로 옳지 않으며 둘째, 한국의 영토를 그들에게 제공하는 것 자체가 옳지 않으며, 셋째 그들이 매년 사람을 보내고 조세를 거두면 한국 국민이 피해를 받게 되면 옳지 않으며, 넷째, 훗날 그들이 추종하고 있지 않아.그 땅을 다시 빼앗으면 서로 틈이 생기고 그것을 핑계로 한국을 침범한다면 그들의 명분이 드러나서 옳지 않다는 것이다.9)

한편 그는 일본은 바다 속에 있지만, 우리와 가까운 거리로 옛날 사신이 왕래했으니, 이제 조선이 개국하고 문무가 지혜를 다하고 내수 외양(內수 외양) 하고 국력을 키운 후에 그들의 사자를 받아들이고 옛 우호를 강화(강화)오래 화친 관계를 맺고 선린 우호를 튼튼히 해야 한다는 10)으로 하고 있습니다. 권 군의 대일 외교 사상에는 이처럼 강력한 국력의 뒷받침이 전제돼야 한다는 견해가 그 근저에 들어 있지만, 11)이것은 그가 일본의 속성을 간파한 외교적 통찰력을 갖고 있다는 의미입니다.

이상과 같이, 권 뿌리는 외교의 국가 안정, 국민의 화해 및 국방력 강화에 기초한 선린 우호의 실리적 외교 정책을 구상하고 중국에 대해서는 대부분의 성리 학자가 그랬듯이, 친일 외교 노선을 고르는, 일본에 대해서는 헐뜯는 자세를 취했지만, 그들에게 침략의 구실을 주지 않도록 선린 우호 관계를 유지해야 한다고 보았다. 그는 또 실제에 사신으로 이름을 올리며 국익 때문에 외교 활동을 전개하고 국제적 외교 안목을 넓히기도 했다.

 

인재양성과 학술진흥

권근은 인재는 국가의 명맥이라고 생각했어요. 성인의 가르침은 인재의 건강이라 하였고, 이기심을 함양함으로써 그 덕을 이룰 수 있다면 인재가 왕성하여 왕도화가 순조롭게 진행되고 세상의 길도 높일 수 있다고 하였습니다.12) 권근은 이처럼 성인의 가르침을 통해 국가의 명맥인 인재를 육성해야 한다고 보고 있습니다. 그러나 과거 시험에서 고사 과목을 공소한 경학 대신 논·표·한문을 부과할 것을 건의했습니다.

이처럼 경학을 폐지하고 하나의 이문을 부과하자는 건의는 이재현에 의해 고시 과목에서 시·부를 폐지한 것과는 모순된 것이며 스스로 성인의 가르침을 통해 인재를 육성해야 한다는 원칙에도 어긋납니다. 그러나 그는 표제문제로 국가가 외교적 어려움에 처하는 것을 몸소 경험하고 외교문서를 잘 작성할 수 있는 문장력을 고시과목에 넣으려 한 것은 그의 현실적 경세사상의 일면을 보여줍니다.

이재현은 문장력만 뛰어난 사람들은 성학의 토대가 부족하고 확실한 경세의식이 없어 현실 대처 능력이 부족하고 경박해 부정부패에 휘말리기 쉽다고 봤지만, 그는 표제의 경험을 통해 문장력도 유가의 두 목표인 수기·치인 중 치인의 영역에서 중요한 역할을 할 수 있다고 본 것 같습니다.

그러나 그가 경학을 제외하려 한 것은 그의 성리학적 비중을 고려할 때 납득하기 어려운 일입니다. 뿐만 아니라 고시 과목에 문장력의 중요성을 인정함으로써 15세기 후반 들어 학자들이 귀족화 관료화되고 그들의 학문 세계에도 수식적인 미사여구를 즐겨 쓰는 풍조가 생겨 사대부가 지향하는 기본 방향에서 벗어나는 경향이 뚜렷하게 나타났습니다. 이처럼 당시의 훈공파를 사장파라고 부르게 된 것도 이런 이유에서라고 할 수 있습니다.

그러나 이러한 조류에 비판하는 세력이 15세기 말에서 16세기 초에 등장했기 때문에 그들은 신진 사림입니다. 권근의 고시과목 변경이 그 반작용으로 사림파의 등장을 초래한 원인은 아니더라도 시대적 풍조를 그런 방향으로 유도한 계기를 줬다는 점만은 부인할 수 없습니다. 16세기에 조식은 사장 중심 고시 과목의 폐해를 지적한 바 있고, 17세기에 유형원은 표와 사장 중심 과거 제도의 폐해를 지적하면서 처음부터 과거 제도를 폐지하고 추천제를 전면 채택해야 한다고 주장했습니다.

권근은 인재육성기관에 대해서는 공교육기관인 향교와 성균관만 고집할 것이 아니라 오히려 사학도 육성하고 맡겨야 한다고 주장했습니다. 그는 공교육 중심의 교육보다는 공교육과 사교육의 적절한 배분이 필요하다는 견해를 가지고 있었습니다. 그에 따르면 공교육인 향교만 육성하면 교수와 학생이 집을 떠나 이동할 수밖에 없어 불편이 따른다는 겁니다. 그래서 저에게 서재를 설치하면 이런 폐해를 막을 수 있다고 보고 있습니다.13)

권근은 실제로 겸대사 성직을 맡아 인재 양성과 학문 진흥에 힘썼습니다. 조선 초기의 혼란기를 맞아 10여년 동안 학문이 크게 황폐했지만 권 군은 이점과 함께 성균관에서 후학 양성에 힘쓰고 고려 말부터 비록 10년 학문적 간극이 있었지만 여말선초의 학문적 가교가 됐어요.

이성계가 그의 개국 혁명에 반대한 이색의 제자들의 여름철 링이죠무그오은궁 등을 불러들인 등용한 것은 혼란기의 질서를 바로잡고 개혁 정책을 펼치는데, 이들의 도움이 필요했지만 그보다 학문적 피폐화와 학문적 단절을 막기 위한 것에 있던 것으로 보여요. 태종 3년 사간원에서 올린 소가 이를 잡아 주고 있어요.

국가가 양교은으로 옮기면서 학문을 폐하고 10년이 됐어요. 전하께서 즉위한 뒤 곧바로 유사(사사)에 명하고, 하쿠 군을 수리하고 아이들을 모아 길렀더니 인륜을 밝히는 근본을 알고 있었다고 해요. 그러나 입학한 생원이 수십명이 되지 않아 가르치는 방법이 적당함을 얻지 못하고, 주현의 학교와 다른 점이 별로 없어요. 죽은 한상차림 베크 이색은 우리 동방의 대유예요. 전조의 공민왕이 성균 대사성을 겸임하게 하고 매일 경사를 강구하고 고무하고 쟈크훙시 서서 인재가 배출되면서 성리학의 학문과 글씨의 이름이 중국 학자로서 앞서지 않았어요.

지금에 장 겸 대사성(에 장 겸 대사성)권 군은 이색의 학문을 공부하고 그 종지를 얻은 사람이에요. 바라건대 앞으로 권 군은 군무와 국무에 관한 중대사를 논의하는 회의를 제외하고 매일, 성균관에 사진(진행)에서 교관이 아문에 사징하는 일도 매달 부속하는 것 외에는 회의에 참석하지 못하게 하고, 설교하고 그오은학하는 일에 전념토록 하고, 또 유신 중에서 경학을 가르쳐서 할 만한 사람과 명민, 수학하는 사람을 고르고 모든 교관을 겸하게 하고 경학을 강의하고 밝히면 장래 마유가 나오고 도학이 밝아져이륜(가)이 이루어지게 해요."14)

여기에서 보듯이 사간원에서는 당시 피폐한 학문을 활성화하기 위해서는 성균관의 교관을 확충하고 권 군 같은 학자들이 학문에 전념하도록 요청했어요. 당시 겸대사 성직은 학자의 사표가 되는 사람으로서 국가의 중신이 성균관의 대사 성직을 겸임하는 제도다. 세종 마을까지 교무데사 성직을 맡은 학자가 이색의 후손인 이멩규은의 진술에 의하면, 이색·정몽주·박 우이쥬은·이쵸무, 권 군·평온····병 계량, 변 기에랴은·이멩규은 등이에요.15)

이처럼 그오은궁은 학문의 활성화를 통해서 고려조와 조선 왕조의 가교 역할을 했을 뿐 아니라 지공(지콤그와은:코시그와은)에서 유능한 인재를 선발하고 조선 초기의 부족한 인재를 등용하고 정국의 안정에 기여했어요. 권 뿌리는 태종 2년 2월 지식들 거처로 과거를 주관하고 33명의 인력을 뽑아 이 3년에는 이 첩과 함께 문신을 복식시하는 법을 상정했어요.16)권 뿌리는 또 이 7년 3월 권학 과목을 개진하고 과거를 비롯한 기타 국가 시험에 대한 개정을 시도했어요.17)

권근은 이처럼 인재양성과 인재선발에 관여하였을 뿐만 아니라 경연관으로서 혹은 세자사로서 군주의 자질 함양에도 기여하였습니다. 그리고 태종 8년 그는 고려 말 이제현에 의해서 강력히 추진된 서재응 이브치를 교수 법적 차원에서 체제화하기 때문에 서 브치 강학 법을 정했어요.18) 이를 통해 조선조의 경연제도가 정비되고 군주의 자질을 기르기 위한 강학제도가 정비되었다고 할 수 있습니다. 물론 군주나 세자에게 경서를 강론하는 서연제도 19)는 통일신라시대부터 조선왕조시대까지 존속했지만 강학법을 만들고 그 기초를 닦은 것은 권근입니다.

이상과 같이 권근은 스승의 이색이나 제자 길재와 같이 조선왕조의 개국에 반대하였으나 이들과는 달리 다시 조선조에 출사하여 겸 대사 성직자를 양성하여 10년간의 학문 차이를 줄이고 지공거로서 인재 선출에도 관여하는 등 조선조 초기의 학문적 피폐를 막고 정치적 안정을 도모하는 데 기여하였습니다.

 

재평가 필요성

권근은 앞서 언급했듯이 이색적인 다른 문하생과 조선왕조 개국에 반대하여 개국파 정도전 등에서 제외되었으나 이성계의 부름을 받아 이첨, 하륜 등과 함께 조선조 초기의 어수선한 국정을 안정시키고 여말에 앞서 나갈 뻔한 학문적 연속성을 유지하는 데 크게 기여하였습니다.

그는 태종을 적극적으로 도와 개국과 왕자의 난에서 저지른 각종 살상 행위에 비난을 무마하는데 도움을 주었습니다. 그는 또한 사병혁파와 도평의사 중심의 옛 제도를 폐지하고 결국 6개 조직 체제를 수립하는 데 결정적인 영향력을 발휘하여 중앙집권적 왕권을 강화함으로써 조선 초기의 혼란기를 쉽게 수습하고 조선조의 기초를 닦는 데 기여하였습니다.

그는 또 태조 때 표문제로 조선과 명 사이의 불편한 관계를 해결하기 위해 명나라에 사신으로 자청하여 이 문제를 해결하는 데 어느 정도 기여하였습니다. 그리고 그는 여러 차례의 사신으로 명을 다니면서 생명의 정세를 정확하게 파악하고 이를 바탕으로 조선이 바라던 고명과 인장, 그리고 1년 3사의 비교적 안정적인 사행관계를 성립시킬 수 있었습니다.

그리고 그는 겸 대사 성직자로서 많은 인재를 육성하고 지공거를 통해 인재를 선발하여 조선조 초기의 부족한 인재를 충당하고 학문 진흥을 위해 노력하였습니다. 그러나 고려 말 이제현이 억제했던 사장 중심의 고시 과목을 다시 부활시킴으로써 귀족 중심의 관학파를 형성하는 계기를 마련하기도 했습니다. 그리고 이러한 사장 중심의 고시 과목 부활은 나중에 유현원에 의해 과거 제도 자체를 폐지해야 한다는 먼 원인을 제공했습니다.

조선조에 있어서 그의 이러한 보수적 성향은 그가 고려 말 지주계급을 대변하여 토지개혁에 반대하고 고려의 수성을 위해 조선 패국에 반대한 것과 같은 맥락이라고 할 수 있습니다. 즉 그에게는 체제를 유지하고 지배계급을 두둔하는 보수적인 면이 있다고 할 수 있습니다.

그러나 그가 제도개혁에 참여하여 조선왕조의 안정을 가져오고 양조에 학문적 교량 역할을 한 점은 높이 평가해야 합니다. 특히 그의 『입학도설』은 정도전의 『학문지남도』와 함께 한국 최초의 도설서로서 후에 『천명도설』의 모체가 되어 고봉과 퇴계의 47논쟁을 불러일으켰고, 한국의 성리학 발전에도 큰 영향을 미쳤습니다. 뿐만 아니라 그의 유학사상은 일본에도 영향을 미쳐 그의 『입학도설』은 여러 차례 일본에서 판명된 바 있습니다.

그리고 그의 <예기천견록>은 예의 의미를 성리학적 이론에 입각하여 설명한 것으로 조선조예학의 시원을 제공하고 있습니다. 이처럼 정도전과 함께 여말의 첫 번째 가장 위대한 성리학자이자 제도개혁가임에도 불구하고 두 왕조를 섬겼다는 이유만으로 우리나라 유가 도통에서 제외되었습니다. 하지만 이들 두 사람이 정치적으로나 학문적으로 후대에 미친 영향을 고려할 때 그들을 객관적으로 평가해야 하지 않을까 싶습니다.